close
這篇文章要寫之前，我反覆的思考我應該如何完整表達我的想法出來，
沈思了許久，曾想過是否就不要回應就好了?
回應了，如果下一次我再次遇到網友們的詢問，那我是否要再回應一次?
經過沈思過後，我決定寫這篇文章出來。
其實類似的留言，我收到二、三封，
首先，先謝謝網友們的留言，
我很開心大家都有認真看我的文章，
所以才會留言給我，告訴我這件事，真的很謝謝大家。
不明白我在說什麼的朋友們，可以選擇聆聽，也可以選擇離開(這篇沒有照片) ，
但是，我希望在這篇文章的留言裡，不要出現有激烈的口水戰，
雖然大家都有表達自己想法的自由，
但自由並不代表與有違自己的想法就攻擊對方，謝謝。
我今天收到一封留言，留言的對象，是一位長期有看我blog的網友，
這位網友非常客氣的留了以下訊息給我：
-------------------------------------------------------------------
BO麻您好,
常常來看您的文章. 謝謝您愛護狗狗,
很多愛狗的觀念也因為您的文章而散發出去.
最近看到這則文章:
http://compassionateshopping.blogspot.com/2010/05/are-you-still-feeding-your-dogscats.html
不知您有沒有看過. 給您參考.
您的部落格真的很有影響力,
希望您在考慮寶貝的飼料的時候, 也可以把製程及人道考慮在內,
也推廣給您的讀者. 謝謝.
-------------------------------------------------------------------
其實之前就有網友，將此訊息告訴我，當時，我其實不曉得這則訊息，
後來觀看了各大團體的廣大討論過後，我選擇沈默。
大家還記得這篇文章嗎？
那時新聞記者將一位去澎湖旅遊玩的女生，
將她寫的文章取了某些文字下來，接著寫一篇新聞稿標題為「澎湖虎井嶼全島都是虐貓人？！」
也因為這一個驚悚的標題，後來引發許多網友們的討伐，
然後舉行聯署大家一起不去澎湖旅遊的活動，
接著，再經過一位網友提出她去澎湖玩時那，那些居民是如何善待貓咪，
希望大家不要因為抵制錯了方向，讓一些仰賴觀光收入的老人無法生活，
這位網友的文章出來後，也引發了許多網友們在她的版上熱烈的討論，
甚至也有不理性的網友出現，最後她不堪其擾地將文章關閉。
這位關閉文章的網友，後來留言給我，
請我修正原作網友後續所寫的文章：「"有可能"是媒體的誇大報導」
她希望我能將最正確的訊息公佈出來，並更新資料。
提到我寫的這篇文章，我一開始是引用記者的新聞稿，
因為我一直以為「因為他們是記者，記者所報導的資訊都是正確的。」
所以我引用了記者的文章，並附上了原作者的網址，
最後在這文章的下面寫下我對虐待動物人士的看法，
雖然我沒在這篇文章中提到什麼字眼（ex.澎湖都是虐貓人)
但是還是會有網友希望我更新原作最新的消息，
因為她說「畢竟貴板看的人很多。」
其實對於這位網友的要求，我沒有照作，
因為，我認為我從頭到尾就是引用記者的文字，
所以我無須再針對原作者寫了什麼文章再做什麼更新，
如果真的要更新的話，應該是原記者寫了修正的新聞稿，我得跟著更新。
(大家能了解這二者不同之處嗎?)
與這位網友來回留言寫了近千字的留言中，我體認到一件事，
雖然我在這篇文章裡頭並沒有寫出對那隻貓就是澎湖人虐待的字眼，
但也因為我引用了這篇文章，所以才會有網友希望我跳出來寫出真正的事實，
但是真正的事實是什麼?我又怎麼知道真正的事實?
如果連記者都沒有實地採訪就寫了一篇文章，然後下了一個這麼疑問句加驚嘆號的標題，
而我也沒有實地採訪就寫了另一篇文章，那我與這位記者有什麼不同?
當然，在這我要探討的不是記者寫的報導是不是真的，
我要講的是，到底誰的話才是真的可以相信的?
沒有去過澎湖走訪的記者?還是去澎湖玩過的民眾?
還是我要真正走訪澎湖每天24小時在那盯著看看是不是有居民在虐貓?
這件事情的真假到最後變成如何不是這麼的重要，
重要的是，在看待這些事件的我們，我們相信的是誰?
我們有親眼所見嗎?還是我們是身處在澎湖的居民?
誰能相信?誰又不能相信?
容我小聲的說一下，如果記者的報導是不完全的話，
那現在新聞所報導的每件事情，我們都要相信那是真的嗎?
回到飼料這個議題上面，
我對於這個報導，我仍是選擇沈默，
就如上面的事件一樣，因為我沒有實地的走訪，
我很難依照某些報導文章就去判斷誰是誰非，
當然，我認為人道做法非常的重要，
但是，我今天並非吃全素的人，
回頭看看自己，我也因為吃了肉間接殺了不少生，
那怕我今天沒有"直接"去做這件事，
到餐廳吃飯，我絕對不會將活生生的蝦子丟進火鍋裡，
但是這又代表著什麼?我吃了他們，他們還是因為我的需求而死亡，
就也因為我不是吃全素的人，我認為我其實也沒什麼資格去談人道這件事。
以上我所說的，不是因為我們家之前有吃這牌飼料，
所以我力挺它認為他們家的飼料就是好的，
而是，我並不了解真正的實情，
沒有走訪過實驗室，沒參與過製程，
不了解飼料在製作前需要進行什麼樣的實驗，
所有的實驗，是不是就如那篇文章所說的，真的是如此?
所以，我對於這點，我選擇保持沈默。
寫文章寫到至今，有時候我們的一言一行會影響到某些人，
也因為如此，所以我盡量保持客觀中立，
多觀察、未全面了解前不多做評論，
然爾，每個人看待事情的點與面都不同，
大家可以自己決定要怎麼處理，選擇吃與不吃?
這全然依自我判斷去決定。
謝謝各位網友對我們家的關心，一直有把我寫的文章放在心上，
我其實也非常願意提倡正確的觀念及關愛動物，
但也因為我不是專業的人員，所以我很難去評斷對錯，
我建議大家多聽多看多比較，現在市面上的飼料多很間，鮮食也不錯，
每個飼主都有自己一套想法及做法，大家可以多行決定。
這裡有其他的網友們更廣泛的討論：http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=19645
PS:這篇文章真的很難寫，修到最後還是沒辦法完整的表達自己的意思...(惱)
PPS:啊是說，我把我家小孩剃毛的文章也很難寫(太丟臉不敢放上來)，但也沒這篇難寫呀呀呀呀呀!
沈思了許久，曾想過是否就不要回應就好了?
回應了，如果下一次我再次遇到網友們的詢問，那我是否要再回應一次?
經過沈思過後，我決定寫這篇文章出來。
其實類似的留言，我收到二、三封，
首先，先謝謝網友們的留言，
我很開心大家都有認真看我的文章，
所以才會留言給我，告訴我這件事，真的很謝謝大家。
不明白我在說什麼的朋友們，可以選擇聆聽，也可以選擇離開(這篇沒有照片) ，
但是，我希望在這篇文章的留言裡，不要出現有激烈的口水戰，
雖然大家都有表達自己想法的自由，
但自由並不代表與有違自己的想法就攻擊對方，謝謝。
我今天收到一封留言，留言的對象，是一位長期有看我blog的網友，
這位網友非常客氣的留了以下訊息給我：
-------------------------------------------------------------------
BO麻您好,
常常來看您的文章. 謝謝您愛護狗狗,
很多愛狗的觀念也因為您的文章而散發出去.
最近看到這則文章:
http://compassionateshopping.blogspot.com/2010/05/are-you-still-feeding-your-dogscats.html
不知您有沒有看過. 給您參考.
您的部落格真的很有影響力,
希望您在考慮寶貝的飼料的時候, 也可以把製程及人道考慮在內,
也推廣給您的讀者. 謝謝.
-------------------------------------------------------------------
其實之前就有網友，將此訊息告訴我，當時，我其實不曉得這則訊息，
後來觀看了各大團體的廣大討論過後，我選擇沈默。
大家還記得這篇文章嗎？
那時新聞記者將一位去澎湖旅遊玩的女生，
將她寫的文章取了某些文字下來，接著寫一篇新聞稿標題為「澎湖虎井嶼全島都是虐貓人？！」
也因為這一個驚悚的標題，後來引發許多網友們的討伐，
然後舉行聯署大家一起不去澎湖旅遊的活動，
接著，再經過一位網友提出她去澎湖玩時那，那些居民是如何善待貓咪，
希望大家不要因為抵制錯了方向，讓一些仰賴觀光收入的老人無法生活，
這位網友的文章出來後，也引發了許多網友們在她的版上熱烈的討論，
甚至也有不理性的網友出現，最後她不堪其擾地將文章關閉。
這位關閉文章的網友，後來留言給我，
請我修正原作網友後續所寫的文章：「"有可能"是媒體的誇大報導」
她希望我能將最正確的訊息公佈出來，並更新資料。
提到我寫的這篇文章，我一開始是引用記者的新聞稿，
因為我一直以為「因為他們是記者，記者所報導的資訊都是正確的。」
所以我引用了記者的文章，並附上了原作者的網址，
最後在這文章的下面寫下我對虐待動物人士的看法，
雖然我沒在這篇文章中提到什麼字眼（ex.澎湖都是虐貓人)
但是還是會有網友希望我更新原作最新的消息，
因為她說「畢竟貴板看的人很多。」
其實對於這位網友的要求，我沒有照作，
因為，我認為我從頭到尾就是引用記者的文字，
所以我無須再針對原作者寫了什麼文章再做什麼更新，
如果真的要更新的話，應該是原記者寫了修正的新聞稿，我得跟著更新。
(大家能了解這二者不同之處嗎?)
與這位網友來回留言寫了近千字的留言中，我體認到一件事，
雖然我在這篇文章裡頭並沒有寫出對那隻貓就是澎湖人虐待的字眼，
但也因為我引用了這篇文章，所以才會有網友希望我跳出來寫出真正的事實，
但是真正的事實是什麼?我又怎麼知道真正的事實?
如果連記者都沒有實地採訪就寫了一篇文章，然後下了一個這麼疑問句加驚嘆號的標題，
而我也沒有實地採訪就寫了另一篇文章，那我與這位記者有什麼不同?
當然，在這我要探討的不是記者寫的報導是不是真的，
我要講的是，到底誰的話才是真的可以相信的?
沒有去過澎湖走訪的記者?還是去澎湖玩過的民眾?
還是我要真正走訪澎湖每天24小時在那盯著看看是不是有居民在虐貓?
這件事情的真假到最後變成如何不是這麼的重要，
重要的是，在看待這些事件的我們，我們相信的是誰?
我們有親眼所見嗎?還是我們是身處在澎湖的居民?
誰能相信?誰又不能相信?
容我小聲的說一下，如果記者的報導是不完全的話，
那現在新聞所報導的每件事情，我們都要相信那是真的嗎?
回到飼料這個議題上面，
我對於這個報導，我仍是選擇沈默，
就如上面的事件一樣，因為我沒有實地的走訪，
我很難依照某些報導文章就去判斷誰是誰非，
當然，我認為人道做法非常的重要，
但是，我今天並非吃全素的人，
回頭看看自己，我也因為吃了肉間接殺了不少生，
那怕我今天沒有"直接"去做這件事，
到餐廳吃飯，我絕對不會將活生生的蝦子丟進火鍋裡，
但是這又代表著什麼?我吃了他們，他們還是因為我的需求而死亡，
就也因為我不是吃全素的人，我認為我其實也沒什麼資格去談人道這件事。
以上我所說的，不是因為我們家之前有吃這牌飼料，
所以我力挺它認為他們家的飼料就是好的，
而是，我並不了解真正的實情，
沒有走訪過實驗室，沒參與過製程，
不了解飼料在製作前需要進行什麼樣的實驗，
所有的實驗，是不是就如那篇文章所說的，真的是如此?
所以，我對於這點，我選擇保持沈默。
寫文章寫到至今，有時候我們的一言一行會影響到某些人，
也因為如此，所以我盡量保持客觀中立，
多觀察、未全面了解前不多做評論，
然爾，每個人看待事情的點與面都不同，
大家可以自己決定要怎麼處理，選擇吃與不吃?
這全然依自我判斷去決定。
謝謝各位網友對我們家的關心，一直有把我寫的文章放在心上，
我其實也非常願意提倡正確的觀念及關愛動物，
但也因為我不是專業的人員，所以我很難去評斷對錯，
我建議大家多聽多看多比較，現在市面上的飼料多很間，鮮食也不錯，
每個飼主都有自己一套想法及做法，大家可以多行決定。
這裡有其他的網友們更廣泛的討論：http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=19645
PS:這篇文章真的很難寫，修到最後還是沒辦法完整的表達自己的意思...(惱)
PPS:啊是說，我把我家小孩剃毛的文章也很難寫(太丟臉不敢放上來)，但也沒這篇難寫呀呀呀呀呀!
全站熱搜
留言列表
♥親子育兒日誌 (2)
