這篇文章要寫之前,我反覆的思考我應該如何完整表達我的想法出來,
沈思了許久,曾想過是否就不要回應就好了?
回應了,如果下一次我再次遇到網友們的詢問,那我是否要再回應一次?
經過沈思過後,我決定寫這篇文章出來。

其實類似的留言,我收到二、三封,
首先,先謝謝網友們的留言,
我很開心大家都有認真看我的文章,
所以才會留言給我,告訴我這件事,真的很謝謝大家。

不明白我在說什麼的朋友們,可以選擇聆聽,也可以選擇離開(這篇沒有照片)
但是,我希望在這篇文章的留言裡,不要出現有激烈的口水戰,
雖然大家都有表達自己想法的自由,
但自由並不代表與有違自己的想法就攻擊對方,謝謝。

我今天收到一封留言,留言的對象,是一位長期有看我blog的網友,
這位網友非常客氣的留了以下訊息給我:
-------------------------------------------------------------------
BO麻您好,
常常來看您的文章. 謝謝您愛護狗狗,
很多愛狗的觀念也因為您的文章而散發出去.

最近看到這則文章:
http://compassionateshopping.blogspot.com/2010/05/are-you-still-feeding-your-dogscats.html
不知您有沒有看過. 給您參考.

您的部落格真的很有影響力,
希望您在考慮寶貝的飼料的時候, 也可以把製程及人道考慮在內,
也推廣給您的讀者. 謝謝.

-------------------------------------------------------------------

其實之前就有網友,將此訊息告訴我,當時,我其實不曉得這則訊息,
後來觀看了各大團體的廣大討論過後,我選擇沈默。

大家還記得這篇文章嗎?
那時新聞記者將一位去澎湖旅遊玩的女生,
將她寫的文章取了某些文字下來,接著寫一篇新聞稿標題為「澎湖虎井嶼全島都是虐貓人?!」
也因為這一個驚悚的標題,後來引發許多網友們的討伐,
然後舉行聯署大家一起不去澎湖旅遊的活動,
接著,再經過一位網友提出她去澎湖玩時那,那些居民是如何善待貓咪,
希望大家不要因為抵制錯了方向,讓一些仰賴觀光收入的老人無法生活,
這位網友的文章出來後,也引發了許多網友們在她的版上熱烈的討論,
甚至也有不理性的網友出現,最後她不堪其擾地將文章關閉。

這位關閉文章的網友,後來留言給我,
請我修正原作網友後續所寫的文章:「"有可能"是媒體的誇大報導」
她希望我能將最正確的訊息公佈出來,並更新資料。

提到我寫的這篇文章,我一開始是引用記者的新聞稿,
因為我一直以為「因為他們是記者,記者所報導的資訊都是正確的。」
所以我引用了記者的文章,並附上了原作者的網址,
最後在這文章的下面寫下我對虐待動物人士的看法,
雖然我沒在這篇文章中提到什麼字眼(ex.澎湖都是虐貓人)
但是還是會有網友希望我更新原作最新的消息,
因為她說「畢竟貴板看的人很多。」

其實對於這位網友的要求,我沒有照作,
因為,我認為我從頭到尾就是引用記者的文字
所以我無須再針對原作者寫了什麼文章再做什麼更新,
如果真的要更新的話,應該是原記者寫了修正的新聞稿,我得跟著更新。
(大家能了解這二者不同之處嗎?)

與這位網友來回留言寫了近千字的留言中,我體認到一件事,
雖然我在這篇文章裡頭並沒有寫出對那隻貓就是澎湖人虐待的字眼,
但也因為我引用了這篇文章,所以才會有網友希望我跳出來寫出真正的事實,
但是真正的事實是什麼?我又怎麼知道真正的事實?
如果連記者都沒有實地採訪就寫了一篇文章,然後下了一個這麼疑問句加驚嘆號的標題,
而我也沒有實地採訪就寫了另一篇文章,那我與這位記者有什麼不同?
當然,在這我要探討的不是記者寫的報導是不是真的,
我要講的是,到底誰的話才是真的可以相信的?

沒有去過澎湖走訪的記者?還是去澎湖玩過的民眾?
還是我要真正走訪澎湖每天24小時在那盯著看看是不是有居民在虐貓?
這件事情的真假到最後變成如何不是這麼的重要,
重要的是,在看待這些事件的我們,我們相信的是誰?
我們有親眼所見嗎?還是我們是身處在澎湖的居民?
誰能相信?誰又不能相信?
容我小聲的說一下,如果記者的報導是不完全的話,
那現在新聞所報導的每件事情,我們都要相信那是真的嗎?

回到飼料這個議題上面,
我對於這個報導,我仍是選擇沈默,
就如上面的事件一樣,因為我沒有實地的走訪,
我很難依照某些報導文章就去判斷誰是誰非,
當然,我認為人道做法非常的重要,
但是,我今天並非吃全素的人,
回頭看看自己,我也因為吃了肉間接殺了不少生,
那怕我今天沒有"直接"去做這件事,
到餐廳吃飯,我絕對不會將活生生的蝦子丟進火鍋裡,
但是這又代表著什麼?我吃了他們,他們還是因為我的需求而死亡,
就也因為我不是吃全素的人,我認為我其實也沒什麼資格去談人道這件事。

以上我所說的,不是因為我們家之前有吃這牌飼料,
所以我力挺它認為他們家的飼料就是好的,
而是,我並不了解真正的實情,
沒有走訪過實驗室,沒參與過製程,
不了解飼料在製作前需要進行什麼樣的實驗,
所有的實驗,是不是就如那篇文章所說的,真的是如此?
所以,我對於這點,我選擇保持沈默。

寫文章寫到至今,有時候我們的一言一行會影響到某些人,
也因為如此,所以我盡量保持客觀中立,
多觀察、未全面了解前不多做評論,
然爾,每個人看待事情的點與面都不同,
大家可以自己決定要怎麼處理,選擇吃與不吃?
這全然依自我判斷去決定。

謝謝各位網友對我們家的關心,一直有把我寫的文章放在心上,
我其實也非常願意提倡正確的觀念及關愛動物,
但也因為我不是專業的人員,所以我很難去評斷對錯,
我建議大家多聽多看多比較,現在市面上的飼料多很間,鮮食也不錯,
每個飼主都有自己一套想法及做法,大家可以多行決定。

這裡有其他的網友們更廣泛的討論:http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=19645


PS:這篇文章真的很難寫,修到最後還是沒辦法完整的表達自己的意思...(惱)
PPS:啊是說,我把我家小孩剃毛的文章也很難寫(太丟臉不敢放上來),但也沒這篇難寫呀呀呀呀呀!

全站熱搜

Bo麻 發表在 痞客邦 留言(56) 人氣()